Court ruling № 59415341, 02.08.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 920/586/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ», м. Конотоп Сумської області

про скасування протоколів засідання комісії

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ», м. Конотоп Сумської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 42 124 грн. 46 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом - не прибув

від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/75 від 30.06.2016)

від позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (довіреність № 10-19/17-Д/75 від 30.06.2016)

від відповідача за зустрічним позовом - не прибув

За участю секретаря судового засідання - Осокіної А.М.

Суть спору: позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд скасувати протокол від 25.02.2016 засідання комісії філії «Конотопський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акта про порушення від 09.12.2015 та протокол від 04.03.2016 засідання комісії філії «Конотопський РЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» по розгляду акта про порушення від 21.01.2016.

Відповідач за первісним позовом подав відзив на позовну заяву, вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими.

Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на свою користь 30702 грн. 76 коп. донарахувань по акту № 071077 від 09.12.2015 та 11421 грн. 70 коп. донарахувань по акту № 071085 від 21.01.2016, а також витрати по сплаті судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідач за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов не подав, але надіслав до суду заяву від 27.07.2016 (вх. № 6969) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Представник позивача за зустрічним позовом подав до суду клопотання від 02.08.2016 про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи неподання відповідачем за зустрічним позовом відзиву та неявку представника відповідача за зустрічним позовом в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, а також беручи до уваги необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про продовження строку розгляду справи, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 21.08.2016.

3. Розгляд справи відкласти на 16.08.2016 до 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308.

4. Повторно запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам з урахуванням положень ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А.Джепа