ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.2016 р. Справа № 914/1681/16
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів)
про: стягнення заборгованості за договором оренди від 20.11.2008 року № 3-6775-8 в сумі 3299,13 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Черменєвій В.С.
Представники:
від позивача: Чижович І.З. - довіреність № 2302-вих-1034 від 29.07.2016 року.
від відповідача: Не з'явився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення заборгованості за договором оренди від 20.11.2008 року № 3-6775-8 в сумі 3299,13 грн.
03.08.2016 року за вх. № 3892/16 представник позивача подав клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання позивача - задоволити та строк вирішення спору продовжити.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача за вх. № 3892/16 від 03.08.2016 року про продовження строку розгляду справи - задоволити.
2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 59415172, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1681/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: