Court ruling № 59413783, 01.08.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3398/16

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, Публічного акціонерного Товариства «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, Публічного акціонерного Товариства «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 №14203004 від 14.042016р.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 18.07.2016р. залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На виконання ухвали суду від 18.07.2016р. позивачем надано до суду заяву про виключення неналежного відповідача та залучення третьої особи, згідно прохальної частини якої позивачі просять суд виключити ПАТ «Фідобанк» як неналежного відповідача та залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Фідобанк».

Проте, позивачі, подавши до суду заяву про виключення неналежного відповідача та залучення третьої особи від 29.07.2016р., не дотримали форми викладення уточненої позовної заяви з урахуванням уточненого процесуального статусу ПАТ «Фідобанк». Разом з тим, суд наголошує на необхідності надання до суду копій уточненого адміністративного позову для направлення відповідачу та третій особі.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, Публічного акціонерного Товариства «Фідобанк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 №14203004 від 14.042016р.

Встановити позивачам 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра