Court ruling № 594052, 27.03.2007, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

27.03.07 Справа № 16/2

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач у справі

розглянув апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ) від 02.03.07р. №3053/9/10-0

на постанову господарського суду Закарпатської області від 08.02.2007р.

у справі №16/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Техносвіт», м.Ужгород

до Ужгородська МДПІ, м.Ужгород

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Ужгородської МДПІ від 02.03.07р. №3053/9/10-0 подана на постанову господарського суду Закарпатської області від 08.02.2007р., якою частково адоволено позов ТзОВ «Техносвіт»до Ужгородської МДПІ та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 28.12.06р. №/23-0/32123675, яким визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток у сумі 2387,5 грн., в тому числі 1625 грн. основного платежу та 762,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В решті позовних вимог відмовлено.

27.03.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі №16/2.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ТзОВ «Техносвіт»та відповідач –Ужгородська МДПІ.

Керуючись п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст.ст.190,197 України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали, особам, які беруть участь у справі, надсилаємо копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивачу.

2. До 11.05.2007р. позивачу подати заперечення на апеляційні скарги.

3. Сторонам до 11.05.2007р. вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.П. Дубник