Court ruling № 59402639, 30.10.2012, Prymorskyi District Court of Odesa City

30.10.2012 Справа № 1522/23954/12

Провадження № 8/1522/103/12

У Х В А Л А

30.10.2012 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 362, 364 ЦПК України, а саме:

- чітко не сформульовано підстави для звернення, що не дозволяє суду визначити факт своєчасності звернення, так як заявлений п.2 ст.361 ЦПК України, як підстава перегляду не підтверджений змістом заяви;

- вимоги заявників не стосуються перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами;

- відсутній документ, який підтверджує оплату судового збору за подачу даної заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до приведення у відповідність до норм чинного ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 364 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків в заяві на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: