Court ruling № 59401769, 24.05.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6687/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Печерського районного суду м. Києва клопотання представника ТОВ «ФК «Народна позика» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року у кримінальному провадженні №757/3203/16-к, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року у кримінальному провадженні №757/3203/16-к арешту нерухомого майна, зокрема, накладеного на квартири, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, що на праві власності належать ТОВ «ФК «Народна позика» (ЄДРПОУ 36927264).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що майно, арешт на яке накладений зазначеною ухвалою суду та який просить скасувати заявник, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також за матеріалами кримінального провадження №42014100000001290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2014р., в рамках якого було накладено арешт на зазначене в клопотанні майно, ТОВ «ФК «Народна позика» не має жодного із процесуальних статусів, які зазначені в ч. 2 ст. 170, крім того не встановлено наявність ризиків та не досліджене питання про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судове засідання заявник та особа, за клопотанням якої було арештовано майно, не з'явилися, до початку судового розгляду провадження заявник подала заяву про відмову від заявленого клопотання у зв'язку із скасуванням Апеляційним судом м. Києва від 16.02.2016р. ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016р. за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Народна позика» .

Дослідивши матеріали клопотання, подане заявником звернення про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вимогами ч. 2, 4 ст. 174 КПК України передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна з повідомленням про час та місце розгляду особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З аналізу норм чинного КПК України вбачається, що таке остаточне процесуальне рішення слідчого судді як залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду за заявою заявника від розгляду клопотання під час судового розгляду не передбачено.

Клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 17 цього Кодексу. За вимогами ст. 350 КПК України суд розглядає клопотання учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Дана позиція узгоджується з декларуванням статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи, у тому числі клопотань у справі, упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб'єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про відмову від клопотання про скасування арешту майна є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «ФК «Народна позика» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року у кримінальному провадженні №757/3203/16-к задовольнити.

Клопотання представника ТОВ «ФК «Народна позика» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2016 року у кримінальному провадженні №757/3203/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш.Бабенко