Court ruling № 59400666, 02.08.2016, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/6935/14-ц

8/703/6/16

УХВАЛА

"02" серпня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду від 9 червня 2015 року по справі № 703/6935/14-ц 2/703/126/15, яким з нього на користь ТОВ «Сміла Енергоінвест» стягнуто 679 грн. 34 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку № 82 по вул. Кармелюка в м. Смілі, а також 165 грн. 65 коп. судового збору.

Справу передано в провадження судді Компанійця О.В.

В 2015 році Черкаським районним судом було винесено судовий наказ за аналогічною заявою ТОВ «Сміла Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_2 витрат на опалення місць загального користування багатоквартирного будинку. Судовий наказ скасовано за заявою ОСОБА_2

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_3 виклав правову позицію щодо предмету спору, відмінну від правової позиції ТОВ «Сміла Енергоінвест» по даній справі.

У звязку з цим у 2015 році було задоволено 26 заяв представника ТОВ «Сміла Енергоінвест» про відвід ОСОБА_2 як головуючого судді по справах за позовами про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування.

Наведена обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, 17 листопада 2015 року по справі № 703/2439/15-ц 2/703/2124/15 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сміла-Енергоінвест» про захист прав споживача було задоволено заяву позивача про відвід судді Компанійця О.В.

За таких обставин розгляд суддею Компанійцем О.В. заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення по справі № 703/6935/14-ц 2/703/126/15безумовно може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 24, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявити самовідвід по справі № 703/6935/14-ц 8/703/6/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць