Court ruling № 59400401, 03.08.2016, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа №702/1044/13-к

Провадження №1-кп/702/52/16

У Х В А Л А

про повторний привід свідків

03 серпня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді:Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу №702/1044/13-к, провадження №1-кп/702/52/16, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ДІМ Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 3ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: Бебешка М.М.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпіла ОСОБА_3: не з"явилася

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ухвали суду від 18.07.2016 року Христинівський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області зобов"язано здійснити привід в судове засідання на 03.08.2016 року свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка виконавцем виконана частково, а саме в судове засідання з"явився свідок ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід в судове засідання свідків, які не з"явилися.

Обвинувачений та його захисник вважають, що клооптання прокурора підлягає до задоволення частково, а саме в частині приводу в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 В частині приводу свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, не підлягає до задоволення, оскільки вказані свідки за поясненнями матері перебувають в ОСОБА_11 та м. Києві, а тому виконати привід працівникам Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області не представляється можливим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно пояснень матері свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_7 - ОСОБА_3, яка є потерпілою у справі, її син ОСОБА_13 знаходиться в ОСОБА_11, син ОСОБА_7 в м. Києві на заробітках, зв"язку з ним немає. За змістом пояснень, ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання не попереджалася. Будь-яких інших доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_3 на предмет місцезнаходження її синів суду не надано, що на думку суду не є належним виконанням ухвали про привід свідків.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_10 в судове засідання не з"явились. Будь-які відомості з приводу виконання ухвали суду про привід даних свідків, результати її виконання чи наявні докази неможливості її виконання суду не надано.

Від свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 на виконання ухвали про привід виконавцем подані розписки про зобов"язання їх явки в судове засідання, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 140 КПК України відповідно до якої привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. ст. 139,327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, відсутність у суду належних відомостей про виконання ухвали суду про привід свідків від 18.07.2016 року, недоставлення свідків виконавцем ухвали в зал судового засідання для допиту, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про повторний привід в судове засідання свідків, які не доставлені зобов"язавши виконати ухвалу суду про повторний привід з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Піддати повторно приводу у судове засідання на 15 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв. свідків:

-

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5»янець Подільський, Хмельницька область;

-ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_7, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_8, жительку вул. Жовтнева, 8 с. Ягубець Христинівського району Черкаської області ;

- ОСОБА_9, жительку вул. Жовтнева, 20 с. Ягубець Христинівського району Черкаської області;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8.

Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали суду доручити Христинівському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно направити ХристинівськомуВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай