Court ruling № 59400337, 25.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5322/16 Головуючий 1 інст. Рубіжний С.О.

Справа № 2-1741/11 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Пята Харківська Державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2012 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 28 березня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Приведено сторони в первісний стан, припинено право власності ОСОБА_2 на 308/1200 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Ів.Минайленко, 41.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 308/1200 частин домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Ів.Минайленко, 41, яка відчужувалась за договором довічного утримання.

Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір.

08 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 травня 2015 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 18 липня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався тільки 14 липня 2016 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження починається саме з 14 липня 2016 року.

Вважаю підстави, на які посилається ОСОБА_2 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року ОСОБА_2 отримав 24 вересня 2015 року (а.с. 66 том 2).

Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року було 29 вересня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 зареєстрована в суді першої інстанції 18 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він до 14 липня 216 року не знав про існування оскаржуваної ухвали спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає частині 2 статті 297 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

Виходячи з наведеного, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід було сплатити судовий збір у сумі 275,60 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у сумі 275,60 грн. або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275,60 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору

Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч. 2 ,3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу,строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна