АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/5017/16 Головуючий 1 інст. Караченцев І.В.
Справа № 635/6011/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
11 липня 2016 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в :
11 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої матеріальної шкоди 41185 грн., на відшкодування завданої моральної шкоди 5000 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, 01 липня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в які посилався на те, що повний текст рішення він одержав лише 29 червня 2016 року після неодноразових звернень.
Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» на 2015 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У позовній заяві ОСОБА_3 міститься одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн., 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 535,92 грн., за подання до суду першої інстанції позовної заяви майнового характеру позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 487,20 грн., 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 535,92 грн.
До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 606,33 грн., що відповідає сумі судового збору, який повинен бути сплачений особою, яка подає апеляційну скаргу, при подачі апеляційної скарги на рішення суду в частині майнових вимог.
Тобто, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір в частині оскарження немайнових вимог.
За таких обставин, особа, яка подала апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір у сумі 465,51 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 465,51 грн.
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Кружиліна
The court decision No. 59400236, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 635/6011/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: