Court ruling № 59400232, 03.08.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 615/639/16-к Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.

Провадження № 11-кп/790/2096/16 Суддя доповідач Люшня А.І.

Категорія ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним вироком затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 і останнього засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що суд, призначивши ОСОБА_2 покарання, додатково застосував закон, який не підлягає застосуванню, а саме ст.75 КК України, що не було узгоджено сторонами в угоді.

Згідно п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як слідує з матеріалів провадження кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, за яке засуджено ОСОБА_2 вищезазначеним вироком, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому затвердження судом угоди за цією підставою повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.469 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор оскаржує вирок з підстав, які не передбачені п.3 ч.3 ст.394 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_2, оскільки судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати прокурору Власенку В.І. разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1