Court ruling № 59400172, 29.07.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц-/790/2621/16 Головуючий І інстанції: Малихін О.Р.

Справа № 643/4106/15-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для надання доказів на підтвердження факту неможливості сплати судового збору.

04 квітня 2016 року ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали надала документи, на підтвердження доводів клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у задоволені клопотання ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 не зверталася до суду з клопотанням про відстрочення чи зменшення суми судового збору.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали, а саме: сплати судового збору.

Проте недоліки за апеляційною скаргою особою, що її подала, не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 04.04.2016 року отримано 13 червня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

ОСОБА_4 ОСОБА_5, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Івах А.П.