Court ruling № 59397446, 28.03.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/15671/13-ц

Провадження № 2/522/1850/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі до постановлення рішення Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 522/21435/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю та підтримала заявлене клопотання.

Представник банку заперечував проти зупинення провадження по справі, оскільки заявником не зазначено обставин, що перешкоджають розгляду справи, а чинність відповідних договорів досліджується та встановлюється при розгляді цієї справи за позовомПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/2-0-1/276 від 06.08.2008 року. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль заборгованість по кредитному договору №010/2-0-1/276 від 06.08.2008 року у розмірі 1 784 829,99 дол. США (один мільйон сімсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять девять доларів США 99 цент.) еквівалент у гривні 14 266 146,08 грн. (чотирнадцять мільйонів двісті шістдесят шість тисяч сто сорок шість гривень 08 коп.) грн.

Також у Приморському районному суді м. Одеси, розглядається цивільна справа № 522/21435/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно розяснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен , зокрема, враховувати , що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав , заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Така неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зауважує, що на час розгляду справи кредитний договір №010/2-0-1/276 від 06.08.2008 року та договір поруки №12/2-0-1/377 від 06.08.2008 року, за яким позивач просить стягнути заборгованість, є діючими.

Представником ОСОБА_1 не зазначено який преюдиціальний факт необхідно встановити по справі за ії позовом, без якого неможливо здійснювати розгляд цієї справи.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав та необхідності зупиняти провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/2-0-1/276 від 06.08.2008 року до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/2-0-1/276 від 06.08.2008 року до постановлення рішення Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 522/21435/15ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів.

Суддя Л. М. Чернявська

28.03.2016