дата документу :
Провадження №2-а/359/258/2016
Справа №359/6101/16-а
УХВАЛА
03 серпня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У відповідності до ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.
Суддею встановлено, що при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, зокрема в позовній заяві відсутня прохальна частина.
Крім цього, згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Проте відповідну копію постанову не приєднано до позовної заяви, в той же час не зазначено доказів на підтвердження того, що позивач не може надати оскаржувану постанову.
За правилами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів
Всупереч цьому, ОСОБА_1 не надав екземпляр позовної заяви з відповідними додатками для відповідача.
З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.4 ст.105, п.4 ч.1, ч.2, ч.3 ст.106,ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковиий рахунок: 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
The court decision No. 59393621, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 359/6101/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: