Decision № 59391971, 03.08.2016, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.08.2016
Case No.
325/895/16-ц
Document №
59391971
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2/325/421/2016

325/895/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року позивач,Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» далі (ПАТ КБ «Приватбанк»)звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 11582,77 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_2, 19.09.2008 року уклала кредитний договір № б/н з Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк»(ПАТ КБ «Приватбанк») та отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте відповідачка, ОСОБА_2 умови договору кредиту не виконала, суму кредиту не сплатила, заборгованість за договором кредиту складає станом на 12.06.2015 року 11582,77 гривень з наступного:

тіло кредиту-5009,37 грн.,

нараховано відсотків за користування кредитом 1074,25 грн.,

нараховано пені 4163,99 грн.

нараховано штрафів 1150,00 грн.

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) 250.00 грн.;

штраф (процентна складова) 539,66 грн., з них 604,50 грн. внесено коштів на погашення заборгованості

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був сповіщений належним чином судовою повісткою,просив розглянути справу у відсутність представника Банку, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про день і час слухання справи була сповіщена належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

19.09.2008 року ОСОБА_2, уклала кредитний договір № б/н з Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «Приватбанк»(ПАТ КБ «Приватбанк») та отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок ( а.с. 12-13);.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 19.09.2008 року, розмір заборгованості становить 11582,77 грн. (а.с. 6-11);

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 5000,00 гривень.

Згідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати,Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом,яка складається із заборгованості за Кредитом,за відсотками,комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачкою надано не було.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.09.2008 року, а саме:

тіло кредиту-5009,37 грн.,

нараховано відсотків за користування кредитом 1074,25 грн.,

нараховано пені 4163,99 грн.

нараховано штрафів 1150,00

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) 250.00 грн.;

штраф (процентна складова) 539,66 грн.,з них 604,50 грн. внесено коштів на погашення заборгованості.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378,00 гривень На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6,10,11,212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 11582,77 гривень (одинадцять тисяч пятсот вісімдесят дві гривні 77 копійок) на р/р 29092829003111, МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1378.00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на р/р29092829003111 , МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Апалькова

Часті запитання

Який тип судового документу № 59391971 ?

Документ № 59391971 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59391971 ?

Дата ухвалення - 03.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59391971 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59391971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59391971, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 59391971, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 59391971 refers to case No. 325/895/16-ц

This decision relates to case No. 325/895/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59391967
Next document : 59391974