Court ruling № 59387989, 03.08.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/6487/15-ц

2/639/908/16

У Х В А Л А

Про витребування доказів

03 серпня 2016 року Жовтневий районній суд м. Харкова

У складі: головуючого судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Крбеян К.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Слобожанського Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 Іншаллах огли, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним ,суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 Іншаллах огли ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у позивача - Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Слобожанського Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку Позичальника, відкритому для погашення боргу та відсотків за кредитним договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року , посилаючись на неможливість отримання його самостійно. Вказані документи необхідні для призначення економічної експертизи.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився , повідомлений належним чином, рекомендовані повідомлення повернулися до суду за закінченням строку зберігання.

Суд, дослідивши надані суду матеріали, приходить до висновку , що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

Суд вважає, що посилання представника відповідача на неможливість самостійного надання витребуваних доказів є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суд про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

При таких обставинах суд у відповідності до ст.137 ЦПК України вважає необхідним до розгляду клопотання представника відповідача про призначення судом економічної експертизи витребувати у ПАТ«Банк «Фінанси та кредит» в особі Слобожанського Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригінали документів про рух коштів по розрахунковому рахунку Позичальника, відкритому для погашення боргу та відсотків за кредитним договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року , яку направити до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Слобожанського Регіонального Департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» оригінали документів про рух коштів по розрахунковому рахунку Позичальника, відкритому для погашення боргу та відсотків за кредитним договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року ,

Надати вказаний доказ до суду у встановлений строк. Наступне слухання справи призначити на 07 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова