Court ruling № 59387359, 03.08.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 408/5083/15-ц

Провадження № 22ц/782/595/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 серпня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Романченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року закрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 липня 2016 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху та запропоновано апелянту звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовій збір за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

02 серпня 2016 року до Апеляційного суду Луганської області надійшли платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1378, 00 грн. та заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт послався на те, що в судовому засіданні 08 грудня 2015 року присутнім не був, копію оскаржуваної ухвали отримав 14 червня 2016 року, про що надав відповідні докази.

Відповідно до п.1,2 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ст.69 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Доводи апелянта матеріалами справи не спростовуються, а тому на підставі ст.73 ЦПК України строк апеляційного провадження підлягає поновленню.

Таким чином, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя: