Справа № 204/4142/16-К
1-КП/204/342/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Григоренка Д.Ю.
при секретарі: Кошик Д.Є.
за участю прокурора: Медведовського О.Ю.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12016040680001669 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2016 року, приблизно о 15.20 годин, ОСОБА_2, знаходячись в павільйоні магазину «Лебідь», розташованого по вул. Дзеркальній, буд. 2-Б, у м. Дніпропетровську, побачив в особистому користуванні раніше йому знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia 200 RM-761», білого кольору, який визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, наблизившись до потерпілого ОСОБА_3, шляхом ривка вихопив з його правої руки мобільний телефон «Nokia 200 RM-761», IMEI: 353681058131384, IMEI: 353681058131392, білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3038-16 від 13 червня 2016 року становить 649,50 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Life», абонентський номер +380631332673, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_2, подавляючи волю потерпілого ОСОБА_3 до надання можливого опору, умисно наніс останньому один удар рукою, стиснутою в кулак, в область потилиці ззаду, один удар долонею правої руки в область обличчя ліворуч та один удар долонею руки по козирку одягненої на голові потерпілого ОСОБА_3 кепки.
Внаслідок насильницьких дій потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 2139е від 02 червня 2016 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забоїв та поверхневих саднин лівої виличної та правої щічної області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи злочин повторно, 28 травня 2016 року, приблизно о 15.30 годин, знаходячись біля магазину «Лебідь», розташованого по вул. Дзеркальній, буд. 2-Б, у м. Дніпропетровську, побачив на торпеді в салоні автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, мобільний телефон «HTC One V», IMEI: 353115058951533, чорного кольору, який визначив як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, ОСОБА_2 із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, відчинивши передні пасажирській двері вищевказаного автомобіля ВАЗ 21099, в салоні якого сидів ОСОБА_3, наніс останньому два удари правою рукою, стиснутою в кулак, в область обличчя праворуч, спричинивши потерпілому фізичний біль, тим самими застосував відносно ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
Після цього, не зупиняючись на досягнутому, користуючись тим, що воля потерпілого ОСОБА_3 до надання можливого опору подавлена, ОСОБА_2 відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4, а саме мобільний телефон «HTC One V», IMEI: 353115058951533, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3038-16 від 13 червня 2016 року становить 1052,16 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Life», абонентський номер +380631329516, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні, таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що у другій половині дня 28 травня 2016 року він знаходився в приміщенні кафе «Лебідь», розташованого по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську, де побачив свого знайомого ОСОБА_3, який був винен його молодшому брату гроші. Він вихопив з рук ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia», білого кольору, після чого наніс ОСОБА_3 два удари рукою в область голови та один удар по козирку, одягнутої на ОСОБА_3 кепки.
Далі, того ж дня, приблизно у той же самий час, перебуваючи біля магазину «Лебідь», розташованого по вул. Дзеркальній у м. Дніпропетровську, він побачив автомобіль ВАЗ 21099, всередині якого, на торпеді, побачив мобільний телефон «HTC», чорного кольору, який вирішив викрасти. З цією метою він відчинив передні пасажирські двері вказаного автомобіля, в салоні якого сидів ОСОБА_3, наніс останньому два удари кулаком в область обличчя, після чого забрав вказаний мобільний телефон та зник з місця злочину. У скоєному кається.
У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та потерпілі, а також частково досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.
Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 3038-16 від 13 червня 2016 року у сумі 176,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - трьох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_2 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3038-16 від 13 червня 2016 року на користь держави (ДНДІСЕ, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361, код ЄДРПОУ 26238495).
Речовий доказ мобільний телефон «HTC One V», IMEI: 353115058951533, чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, - повернути законному власнику ОСОБА_4
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя Д.Ю. Григоренко
The court decision No. 59384321, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 204/4142/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: