ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.08.2016р. Справа № 904/2930/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),
суддів: Величко Н.Л., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. по справі №904/2930/16
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до приватного підприємства "ФОРЕСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити певні дії
На підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Чимбар Л.О. у відпустці, визначено колегію суддів у складі: Сизько І.А. (доповідач), суддів: Величко Н.Л., Кузнецової І.Л. та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р. по справі №904/2930/16 до розгляду.
2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 02.08.2016р. на 10:00 год, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя Н.Л. Величко
Суддя І.Л. Кузнецова
The court decision No. 59380049, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2930/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: