ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.08.2016 р. Справа № 914/1386/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Судововишнянський цегельний завод», м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області
про стягнення 4 288 975, 34 грн.
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Підкостельній О.П.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 - представник
Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судововишнянський цегельний завод» про стягнення 4 288 975, 34 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак на електронну адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання зявився, подав письмові заперечення на позовну заяву.
Неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.
З метою повного та всестороннього зясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 08.08.16 р. о 11:30 год.
3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
4. Сторонам: забезпечити явку представників в судове засідання.
СуддяМанюк П.Т.
The court decision No. 59379618, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1386/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: