ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 серпня 2016 року Справа № 910/2207/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43" на рішення Господарського суду міста Києва від 9 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року у справі № 910/2207/16 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона-43" про стягнення штрафу 68 000 грн та пені 68 000 грн.,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
У порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 9 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 червня 2016 року повернути скаржнику.
Головуючий, суддя І.М. Васищак Суддя В.П. Селіваненко Суддя В.І. Студенець
The court decision No. 59378576, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/2207/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: