ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Справа № 910/29932/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Прокопанич Г.К., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Каспій-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 1 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 травня 2016 року у справі № 910/29932/15 за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен" до приватного підприємства "Каспій-1", треті особи - Київська міська рада, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про виселення з орендованого майна та за зустрічним позовом про визнання договору продовженим,
УСТАНОВИВ:
У зв'язку із хворобою судді - доповідача Васищака І.М. розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Каспій-1" у судовому засіданні, призначеному на 27 липня 2016 року, не відбувся.
З огляду на вихід судді - доповідача на роботу та керуючись статтями 77 і 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 10 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).
Головуючий, суддяІ.М. Васищак Суддя Суддя Г.К. Прокопанич В.І. Студенець
The court decision No. 59378568, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/29932/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: