ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 серпня 2016 року Справа № 917/494/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016у справі№ 917/494/15за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" допублічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" простягнення 275 669 433,89 грн
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" не містить жодних доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі, а отже подана з порушенням ч. 4 ст. 111 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Однак скаржником не додано жодних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.
Крім того, вищезазначена касаційна скарга не містить доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674), які полягають, зокрема у такому:
- у частині другій статті 4 Закону:
пункт 2, що регулює ставки судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, інших заяв, скарг, видачу документів, викладено у новій редакції, якою визначено найменування документа та дії, за яку справляється судовий збір, і платника судового збору;
- у підпунктах 4, 5, 6 пункту 2 змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання апеляційних, касаційних скарг на рішення господарського суду та у справах про банкрутство, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Такі ставки визначаються на підставі ставок, що підлягали сплаті при поданні позовних заяв, інших заяв і скарг.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 у редакції, що діє з 01.09.2015, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Однак скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016.
Враховуючи наведене, допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 917/494/15 повернути скаржнику.
Головуючий Н.М. Нєсвєтова
Судді І.В. Вовк
М.М. Черкащенко
The court decision No. 59378558, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 917/494/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: