Court ruling № 59378360, 28.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2016 року м. Київ К/800/15256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015

у справі №825/2771/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подано 02.06.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто поза межами строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Суддею-доповідачем з'ясовано, що Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області у січні 2016 року вперше подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 (К/800/54516/15).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 відмовлено Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015. Цією ж ухвалою вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 03.02.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 касаційну скаргу Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області повернуто з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України - відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Податковий орган вказує на те, що був позбавлений можливості усунути недоліки вперше поданої касаційної скарги з причин відсутності відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України. Утім, станом на 02.06.2016 (дата звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 вдруге) кошторисом відповідача виділено кошти на сплату судового збору.

Наведені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На адресу Вищого адміністративного суду України від Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області надійшла заява від 04.07.2016 № 415/9/25 01-10-15 щодо помилкового розрахунку ставки судового збору за подання касаційної скарги в ухвалі від 08.06.2016 про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 виправлено описки, допущені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 про залишення касаційної скарги без руху та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги: до 08.08.2016.

На виконання вимог ухвали від 08.06.2016 Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області надіслано платіжне доручення про сплату судового збору від 21.07.2016 №454.

Проте, заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку відповідачем не додано, тобто вимоги ухвали від 08.06.2016 не виконані в повному обсязі.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук