ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2016 р. м. Київ К/800/35610/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.Суддів -Чумаченко Т.А. Горбатюка С.А.при секретарі -Гуловій О.І.за участю представника:позивача - Нікітчук К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі № 817/4201/13-а за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року скасовано, та ухвалено у справі нове рішення, яким в задоволенні позову Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" відмовлено.
Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулось із заявою про роз'яснення даного судового рішення відповідно до ст.170 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши заявника, судова колегія дійшла висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, відповідно до даної норми роз'яснено може бути судове рішення у зв'язку з його незрозумілістю.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року було скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В мотивувальній частині постанови наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.
Отже, підстав для задоволення заяви судова колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст. 170, 220, 221, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні заяви Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі № 817/4201/13-а за позовом Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді:
The court decision No. 59378330, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 817/4201/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: