Court ruling № 59378326, 29.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. К/800/20600/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 р. у справі №539/3607/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: скасувати рішення відповідача №166 від 27.04.2015 р., яким відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви від 21.04.2015 р. та довідки про заробітну плату виданої ЗАТ «Лубнимеблі» від 23.03.2015 р. №9/1, як незаконне; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та виплачувати пенсію відповідно до довідки №9/1 від 23.03.2015 р., виходячи з розміру заробітної плати 1408 крб. за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 01.06.1986 р. по 30.06.1986 р. (за один місяць), виданої ЗАТ «Лубнимеблі», починаючи з 21.04.2015 р. з урахуванням сплаченого.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відмова відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_1 зумовлена тими обставинами, що сума премії у розмірі 60 відсотків безпідставно розрахована ЗАТ "Лубнимеблі" та включена до довідки, оскільки в розрахункових відомостях відсутнє нарахування місячних премій (премія у розмірі 60 відсотків на підприємстві в 1986 році за роботу в зоні ЧАЕС не була передбачена), погодинна тарифна ставка позивача за 1986 рік у первинних документах не відображена, що сторонами по справі не спростовано.

За таких обставин, суди дійшли висновку про відсутність об'єктивних підстав вважати, що позивачу виплачувалась заробітна плата за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з урахуванням підвищення тарифної ставки на 100%, із застосуванням показників кратності, а також премії в розмірі 60% тарифної ставки з урахуванням кратності.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька