№ 59378069, 06.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Київ К/800/36960/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015

у справі № 805/887/15-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТ СТАЛЬ ІНДУСТРІЯ" (далі - Товариство)

до Інспекції

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов (з урахуванням подальшого уточнення до нього) подано про:

визнання протиправними дій Інспекції щодо коригування показників податкової звітності Товариства в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» - підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі податкових інформацій;

зобов'язання відповідача відновити відкориговані показники податкової звітності Товариства, задекларовані у податкових деклараціях з ПДВ за листопад, грудень 2014 року;

зобов'язання Інспекцією привести у відповідність дані обліку та особистого рахунку Товариства, задекларовані за листопад, грудень 2014 року;

зобов'язання відповідача вилучити з електронної бази даних податкову інформацію за листопад, грудень 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Інспекції щодо коригування показників податкової звітності Товариства у названій базі даних на підставі податкової інформації по Товариству за листопад 2014 року за супровідним листом від 20.01.2015 № 6/7/05-61-15-01 та податкової інформації по Товариству за грудень 2014 року за супровідним листом від 24.02.2015 № 4108/7/05-61-15-01.; зобов'язано відповідача вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів зазначену податкову інформацію та відновити показники податкової звітності Товариства, визначені ним у податковій декларації з ПДВ за листопад, грудень 2014 року; в решті позову відмовлено.

Судові акти зі спору мотивовані тим, що податкова інформація по Товариству складена з порушенням вимог статей 72, 73 Податкового кодексу України (далі - ПК) без дослідження первинних документів платника, а тому не може слугувати підставою для зміни задекларованих платником показників податкової звітності в інформаційній базі даних податкового органу

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору, яким повністю відмовити у задоволенні даного позову. Мотивуючи касаційні вимоги, скаржник зазначає, що оспорювані дії Інспекції з коригування даних в інформаційній базі даних органів державної податкової служби є лише формою збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання податковими органами функцій з податкового контролю, а відтак такі дії не впливають на суб'єктивний стан прав та обов'язків платника.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що за наслідками вжиття Інспекцією заходів з проведення зустрічної звірки Товариства по взаємовідносинам з контрагентами за листопад, грудень 2014 року Інспекцією було складено податкову інформацію відносно платника, в якій викладено висновки про участь позивача у схемах ухилення від оподаткування шляхом документування безтоварних операцій з іншими суб'єктами господарювання та одержання завдяки цьому недобросовісної податкової вигоди.

У відповідності до цієї податкової інформації відповідач відкоригував показники податкової звітності Товариства за вказані звітні періоди в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» - підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Зазначені обставини учасниками провадження не заперечуються.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

У пункті 61.1 статті 61 ПК визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способами здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Статтею 74 ПК установлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1 цієї статті); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 згаданої статті).

Таким чином, Вищий адміністративний суд України погоджується з правовою позицію відповідача у справі відносно того, що сама по собі зібрана податковим органом податкова інформація не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі зібраної податкової інформації без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Наведене виключає можливість задоволення цього позову, у зв'язку з чим оскаржувані судові акти підлягають зміні в частині задоволення даних позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 КАС, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 у справі № 805/887/15-а змінити в частині задоволення позовних вимог.

У цій частині позову відмовити.

3. В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015 у справі № 805/887/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько