ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 серпня 2016 р. Справа № 815/7160/15
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. по справі №815/7160/15
позивач ОСОБА_1 (фермерське) господарство "ДІАМАНТ"
відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року адміністративний позов селянського (фермерського) господарства «Діамант» задоволено частково.
На зазначену постанову суду ОСОБА_2 податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу. Також в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано ОСОБА_2 податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору та клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав вищезазначену ухвалу 24.05.2016р.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки апелянт у тридцятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху не надав інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання відповідача, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом селянського (фермерського) господарства «Діамант».
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Л.П. Шеметенко
The court decision No. 59377697, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 02.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/7160/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: