Court ruling № 59377409, 01.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 369/4091/15-а

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника апелянта ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішень та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_13 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, релігійна громада парафії святих первоверхових апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, ОСОБА_15, дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) "Буратіно" Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року в даній справі призначено по справі судову експертизу та провадження в справі зупинено до одержання результатів.

Представник апелянта ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині зупинення провадження по справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанцій в цій частині та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції визначено ст. 189 КАС України. Відповідно до якої, суддя-доповідач, отримавши апеляційну скаргу, зокрема, перевіряє її відповідність вимогам ст.187 КАС України і за відсутності перешкод - відкриває провадження в справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року провадження в даній справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

13.06.2016 року до суду першої інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2016 року, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1, провадження в даній справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 22 червня 2016 року.

Тобто, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року в частині, яка оскаржується апелянтом, вже була скасована судом, який її ухвалив.

В подальшому, провадження в даній справі зупинено ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2016 року.

Разом з тим, ухвала суду першої інстанції від 22 червня 2016 року апелянтом не оскаржується.

Рішення суду першої інстанції від 09 червня 2016 року в частині, що просить скасувати апелянт, не підлягає виконанню, оскільки провадження було поновлено, що є підставою для постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод, а вищевикладена обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 189, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішень та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_13 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, релігійна громада парафії святих первоверхових апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, ОСОБА_15, дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) "Буратіно" Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення сільської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.О.Грибан