Court ruling № 59377355, 28.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20353/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року та призначено до розгляду на 28 липня 2016 року о 15:30 годин.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що 31 березня 2014 року Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ прийнято рішення № 10 БТ «Про застосування до ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заходу впливу у вигляді обмеження та зупинення здійснення окремих видів здійснюваних операцій».

Згідно з п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.9 вказаного рішення до банку ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» були застосовані заходи впливу у вигляді зупинення здійснення окремих видів здійснюваних операцій з надання банківських послуг строком на 6 місяців до 01.10.2014 року включно, а саме, розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі поточні рахунки, кошти та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, в частині зупинення: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, тощо.

Перевіривши доводи зазначені в апеляційній скарзі та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 190, 195, 205 КАС України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Оберемка Романа Анатолійовича надати до суду витяг з рішення № 10 БТ «Про застосування до ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заходу впливу у вигляді обмеження та зупинення здійснення окремих видів здійснюваних операцій» прийняте 31 березня 2014 року Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ, зокрема п.п.2.2, 2.2.1, 2.2.9.

Вищезазначений витяг з рішення направити на адресу суду не пізніше 20.09.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено - 28 липня 2016 року).

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб