Court ruling № 59376312, 25.07.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2016 рокусправа № 804/15824/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання:Трахт К.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 р. в справі № 804/15824/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд державного майна України, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із несвоєчасним виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд державного майна України, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просила стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за період 18.12.2013 р. по 10.12.2015 р. з урахуванням індексу споживчих цін в розмірі 217851,30 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із несвоєчасним виконанням судового рішення в розмірі 103368,21 грн., зобовязати відповідача перерахувати податок на доходи фізичних осіб в розмірі 37070,84 грн. та військовий збір в розмірі 3089,24 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.12.2013 р. по 10.12.2015 р. у розмірі 212584,94 грн., що є сумою без утримання податків та інших обов'язкових платежів; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 158730,30 грн., в задоволенні іншої частини відмовити, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження № 42015040030000109.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з обставин справи, за заявою ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України, розслідування проводиться Дніпропетровським відділом поліції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі є саме неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Факт відкриття кримінального провадження відділом поліції не є підставою для зупинення провадження в іншій справі, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/15824/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд державного майна України, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із несвоєчасним виконанням судового рішення до закінчення кримінального провадження № 42015040030000109 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.07.2016 р.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

ОСОБА_4