ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"23" червня 2009 р. Справа № 3/76
Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі 777";
про стягнення 25 740 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.07.09 о 14:00 год.
3. Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.
4. Зобов'язати у строк до 02.07.09
відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; докази належного виконання грошових зобов'язань;
5. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до 02.07.09. надати господарському суду довідку, що містить дані. за якими товариство з обмеженою відповідальністю "Наталі 777" (за даними позивача адреса: 28412, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Семенівка; і. к. 34336522) внесене до ЄДРПОУ (посилання на номер справи є обов'язковим.
6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 5937563, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3/76. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: