ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 серпня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1196/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позовупозивача ОСОБА_1до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визання протиправними дій, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 213 о/с від 15 липня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого відділення Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції в Полтавській області з 16 липня 2016 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1196/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 17 серпня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 серпня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; належним чином завірені копії документів, а саме:
- наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області, на підставі якого проведено атестацію ОСОБА_1;
- рішення Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо затвердження списку поліцейських (у тому числі ОСОБА_1), які підлягають атестації;
- особову справу ОСОБА_1 (копії документів для залучення до матеріалів справи №816/1196/16, оригінали для огляду в судовому засіданні);
- копію висновку Атестаційної комісії щодо ОСОБА_1;
- протокол Атестаційної комісії щодо ОСОБА_1, та матеріали атестації.
Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяТ.С. Канигіна
The court decision No. 59375559, Poltava District Administrative Court was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 816/1196/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: