Справа № 815/3725/16
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області протиправними, щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, зобовязати Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Одеської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області протиправними, щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, зобовязати Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Одеської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.
У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про визнання дій посадових осіб Генеральної прокуратури України та прокуратури Одеської області протиправними, щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури, зобовязати Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Одеської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату грошової допомоги у звязку з виходом на пенсію за вислугою років у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 10» серпня 2016 року о «12» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачам подати заперечення на позов та наявні у них докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Єфіменко К.С.
The court decision No. 59375342, Odesa District Administrative Court was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/3725/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: