Court ruling № 59375290, 27.07.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/455/14

УХВАЛА

27 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям в судове засідання представника позивача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 14.10.2013 № НОМЕР_1, від 19.12.2013 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, від 20.12.2013 № НОМЕР_4.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а також про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положеннями ст. 155 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ст.128 та ст. 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неприбуття представника позивача у судові засідання повідомленого належним чином, без поважних причин призводить до порушення законодавчо встановлених строків та має негативний вплив на ефективність судочинства.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і іншим особам, які беруть участь у справі.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, призначених на 11.07.2016 року та 27.07.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.71,72) в судові засідання 11.07.2016 року та 27.07.2016 року не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а також про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд приходить до висновку, що представник позивача шляхом неприбуття у судові засідання недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

На підставі викладеного та у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання, що перешкоджає забезпеченню повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СК ОЛИМП ЮГСТРОЙ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 14.10.2013 № НОМЕР_1, від 19.12.2013 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, від 20.12.2013 № НОМЕР_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 29 липня 2016 року.

Суддя Корой С.М.