Справа № 466/6695/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацездатного, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140090002307 від 31.05.2016 року надійшов до суду 27.07.2016 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 05.08.2016 року о 10.40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.
Викликати у підготовче судове засідання: прокурора - Ліховина І.С., представника потерпілого ТзОВ «Бєлая Бяроза»- ОСОБА_3 та обвинуваченого - ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. С. Невойт
The court decision No. 59373518, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 466/6695/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: