Справа № 755/10269/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовної заяви Публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕЛІК», ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕЛІК», ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕЛІК», ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Призначити справу до розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства « ПроКредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕЛІК», ОСОБА_1 про стягнення боргу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 21 липня 2016 року на 12-00 год.
Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
В судове засідання викликати сторін.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.А. Марцинкевич
The court decision No. 59369765, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 755/10269/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: