Справа №1805/5485/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська І. В.Номер провадження 22-ц/788/180/14 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 55
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 січня 2014 року м. Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставлене майно ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2013 року в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.
Позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 256 369,01 швейцарських франків, що еквівалентно 2 253 483, 60 грн. Звернено стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Доватора, буд.27, власником якого є ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором в розмірі 256 369,01 швейцарських франків, що еквівалентно 2 253 483, 60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» понесені по справі судові витрати по 1609,50 грн. з кожного.
На зазначене рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, з наступних підстав. При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в неповній сумі, яка складає 172 грн. 05 коп.
Згідно з п.1.1, 1.8, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI :
- за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено 1відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;
- за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлено 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки, апелянтом оскаржується рішення місцевого суду як в частині відмови в задоволенні її позовних вимог, так і в частині задоволення зустрічного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки вартість якого складає 2 253 483, 60 грн., тому в цій частині їй необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
У зв'язку з наведеним за подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1548 грн. 45 коп. (1147x3:2= 1720,50 - 172,05 = 1548,45 грн.)
Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1147 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030001,
рахунок 31211206780002,
одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі "код" зазначається ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: судовий збір за апеляційний перегляд, код ЄДРПОУ апеляційного суду Сумської області - 02893444, пункт з таблиці судового збору - 1.8.
На підставі викладеного ОСОБА_3 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 грудня 2013 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 (т.5 а.с. 175).
Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
The court decision No. 59368021, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 08.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1805/5485/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: