АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1712/16 Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від "23" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, 559 244 грн. 10 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір на користь держави в сумі 5592 грн. 44 коп.
На вказане рішення суду ПАТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не в повній мірі сплачено судовий збір.
Позовна заява подана 01.02.2016 року, сума позовних вимог складала 703 057 грн.
Відповідно до вимог Пункту 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-У1 від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тому належний розмір судового збору при подачі апеляційної скарги складає 7 579 грн. (6890 грн. х 110 % = 7579 грн.)
При подачі апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в розмірі 6151 грн. 68 коп. Таким чином сума недоплати становить 1427 грн. 32 коп. (виходячи з розрахунку 7 579 грн. - 6151 грн. 68 коп. = 1427 грн. 32 коп.)
Оплату судового збору провести на рахунок:
Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 31216206780002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.
У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.6.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від "23" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О. М. Новіков Черкаської області
The court decision No. 59367284, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 702/107/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: