Справа № 589/2568/16-ц
Провадження № 2/589/766/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.
Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення попереднього судового засідання визнати недоцільним. Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 19 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати до 19 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 59366997, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 589/2568/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: