АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/5360/16 Головуючий 1 інстанції - Ященко С.О.
Справа № 641/3576/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА
28 липня 2016 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання недійсним кредитного договору, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху не вбачається.
Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 11 липня 2016 року
за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
The court decision No. 59366079, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 641/3576/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: