АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22 -ц/790/5419/16 Головуючий 1 - інстанції - Зяброва О.Г.
Справа № 644/2277/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - кредитні
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 рокупозовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.07.2010 року у розмірі 11564 грн. 79 коп. та судові витрати у розмірі 310 грн. 76 коп.
Ухвалою цього ж суду від 12 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.
На зазначене заочне рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно абз. 3 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору, яка не містить відбитка печатки банку та заповненого реквізиту «підпис платника», який згідно з формою документа має бути заповнений.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду (12.03.2015 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходячи з часу звернення ПАТ КБ " ПриватБанк" до суду та уточнених ним позовних вимог сплаті підлягало 243,60 грн. судового збору.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 01.09.2015 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 14 червня 2016 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 267,96 грн. на розрахунковий рахунок: 31211206780011, Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова, Код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131, та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, попередивши, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлених для цього строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська
The court decision No. 59366071, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 29.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/2277/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: