Court ruling № 59360, 25.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
25.07.2006
Case No.
10/160-2866
Document №
59360
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" липня 2006 р.

Справа № 10/160-2866

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстіс", м. Тернопіль, вул. Над Ставом, 3.

За участю представників

позивача: Жукова С.О. –юриста юридичного відділу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, доручення № 01-21-55 від 16.01.2006р.

відповідача: не прибув

прокуратури: Марцун А.А.- помічника прокурора м. Тернополя, посвідчення № 78.

У судовому засіданні представників сторін ознайомлено з процесуальними правами та обов’язками згідно з ст. ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Суть справи : Прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду в інтересах Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстіс", м. Тернопіль, вул. Над Ставом, 3, ідентифікаційний код 30067022, про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1424,95 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" та Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”, якими передбачено нарахування і сплату в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків, не виконав своїх зобов’язань, щодо перерахування страхових внесків, що підтверджено належним чином засвідченою копією звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за I квартал 2004 року (форми Ф4-ФСС з ТВП, затвердженої Постановою правління Фонду № 21 від 04.03.2004р. в редакції наказу ВД Фонду від 03.02.2006 року №22-ос).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та помічника прокурора, дослідивши представлені докази, судом встановлено наступне:

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст.20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також, підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідач, як страхувальник та платник страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, згідно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування” від 11.01.2001р. № 2213-ІІІ зобов’язаний нараховувати та сплачувати до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхові внески у розмірі 2,9 % суми фактичних витрат на оплату праці працівників, 0,5 % із заробітної плати для найманих працівників та 0,25% для найманих працівників інвалідів.

У відповідності до ст. 8 Закону України від 18.01.2001р. № 2240-ІІІ, усі спірні питання, які виникають з правовідносин між страхувальником та робочими органами виконавчої дирекції Фонду, вирішуються, зокрема, у судовому порядку.

Як вбачається із представлених позивачем документів , відповідачем –ТОВ «Текстіс», м. Тернопіль до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано Звіт про нараховані внески та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за ІІ квартал 2004 року (форми Ф4-ФСС з ТВП, затвердженої постановою правління Фонду № 21 від 04.03.2004р. в редакції наказу Вд Фонду від 03022006 р.№22-ос) за підписом керівника товариства та завіреного печаткою юридичної особи , з якого вбачається що розмір заборгованості підприємства по сплаті страхових внесків за ІІ квартал 2004 року становить 1424,95 грн.

Однак, в судовому засіданні 25 липня 2006 року прокурор м. Тернополя звернувся до господарського суду з клопотання за № 5038 від 18.07.06р., в якому просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 10/160-2866 в порядку п. 4 статті 80 ГПК України.

Представник Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль підтримав клопотання прокурора щодо відмови від позову.

Стаття 22 Господарського процесуального Кодексу України, яка визначає права та обов’язки сторін, надає право позивачу до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Пунктом 4 статті 80 ГПК встановлено , що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників прокуратури та позивача, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив, що клопотанням про відмову від позову підлягає до задоволення .

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 43, 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 10/160-2866 –припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак

Часті запитання

Який тип судового документу № 59360 ?

Документ № 59360 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59360 ?

Дата ухвалення - 25.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 59360 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59360 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59360, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 59360, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 59360 refers to case No. 10/160-2866

This decision relates to case No. 10/160-2866. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59359
Next document : 60699