Житомирський районний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64
СУДОВИЙ наказ
25 травня 2011 року
м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації " Житомиргаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 589 грн. 31 коп.
Встановлено, що боржник за отримані послуги по газопостачанню зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Однак вказані зобов'язання боржник не виконує, внаслідок чого станом на 01.04.2011 року заборгованість за спожитий газ перед ПАТ " Житомиргаз " становить 589 грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.
Авіаційна 60, кв.19 Житомирського району на користь ПАТ по
газопостачанню та газифікації " Житомиргаз ", 10002, м. Житомир, вул.
Фещенко-Чопівського 35, р/р 26034301861 в ВАТ " Держаний ощадний банк
України ", МФО 311647, код 03344071 заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 589 грн. 31 коп., судовий збір в сумі 25 грн. 50
коп. та витрати на ІТЗ в сумі ЗО грн.
Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
стягувачеві.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник може
подати заяву до Житомирського районного суду про його скасування.
The court decision No. 59358519, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-435/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: