Court ruling № 59356922, 01.08.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/8910/16-ц

Провадження № 2/635/802/2016

УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

01 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

при секретарі Васильченко Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ домоволодіння в натурі, перерозподіл часток у праві власності, припинення права спільної часткової власності, поновлення порушеного права шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася вищевказана цивільна справа. Рішенням суду від 08 липня 2016 року позовні вимоги задоволені, проведено розподіл в натурі домоволодіння № 5 по пров. Тихому в с. Буди Харківського району Харківської області та встановлено порядок користування земельною ділянкою за цією адресою, відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи, а також припинено право спільної часткової власності на спірне домоволодіння.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено адреса спірної земельної ділянки, замість «пров. Тихий, 5 в с. Буди» помилково вказано «пров. Куротний, 5 в смт. Васищеве».

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе виправити описку, допущену у мотивувальній частині судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, пров. Тихий, 5. В описовій та резолютивній частині рішення по справі вказується вірна адреса обєктів нерухомості, що були предметом спору Харківська область, Харківський район, с. Буди, пров. Тихий, 5.

Проте, у мотивувальній частині рішення помилково значено, що сторони є користувачами земельної ділянки по пров. Курортному, 5 в смт Васищеве Харківського району Харківської області.

Таким чином, суд вважає встановленим, що у мотивувальній частині допущено описку, а саме невірно зазначено адресою спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки, зазначивши у мотивувальній частині рішення адресою спірної земельної ділянки»» Харківська область, Харківський район, с. Буди, пров. Тихий, 5.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивач ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ домоволодіння в натурі, перерозподіл часток у праві власності, припинення права спільної часткової власності, поновлення порушеного права шляхом вселення, зазначивши адресою спірної земельної ділянки «пров. Тихий, 5 в с. Буди Харківського району Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: