Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1373/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Категорія - спори про право власності та інші речові права про приватну
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА
Іменем України
(Вступна і резолютивна частини)
27.07.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - Сукач Т.О.
суддів - Бубличенко В.П.
Мурашка С.І.
за участі секретаря - Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Власівської селищної ради міста Світловодська Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року.
Керуючись ст.ст.209,307,308,313,314,315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Т.О.Сукач
Судді В.П.Бубличенко
С.І.Мурашко
The court decision No. 59354543, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 401/373/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: