Court ruling № 59352702, 29.07.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6599/16 Справа № 204/3748/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», заінтересована особа - старший державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Клещ Ольга Валентинівна на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» було повернуто заявникові / а. с. 16/.

Не погодившись з цією ухвалою, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою./а. с. 18/.

Між тим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Так, в порушення п. 28.13 Інструкції з у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої Наказом ДСА України від 17.12.2013 року №173) в матеріалах справи відсутні додатки до скарги, поданої 31.05.2016 року ПАТ «Брокбізнесбанк» /а. с. 1-2/. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, найменування заявника ПАТ «Брокбізнесбанк», тоді як в оскаржуваній ухвалі помилково зазначено ПАТ «Брокбізнес Банк»

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку та приєднання до матеріалів справи відповідних документів.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та виправлення описки в строк до 22 серпня 2016 року, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: