№ 5935147, 15.05.2009, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 3-1032/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2009 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_2 23.11.1958, року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, квт. 278 АДРЕСА_1 працюючого зав. магазином «Атлант»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2009 року працівниками Кременчуцької ОДПІ при проведенні перевірки магазину «Атлант», розташованого по вул. Цюрупи, буд. 35 в м. Кременчуці, що належить ПП «Побуттехсервіс» (30311106, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Цюрупи, буд.35) було виявлено порушення завідуючим магазином ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невиконання друку фіскального звітного чеку (Z-звіт) ; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначення в денному звіті (Х-звіті) реєстратора розрахункової операції.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (судова повістка про виклик до суду направлена на адресу проживання ОСОБА_2 07.04.2009 року за вих. № 8320, 21.04.2009 року за вих. № 10046), про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи міститься клопотання правопорушника про розгляд справи без його участі. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без її участі.

Вина підтверджується наявними доказами, зокрема, актом (довідкою) перевірки від 25.03.2009 року, описом готівкових коштів від 25.03.2009 року, та іншими матеріалами справи і їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І.Дядечко