Court ruling № 59348676, 25.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 757/45364/15 Головуючий у 1-ій інстанції - Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/7946/2016 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

25 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Президент України Порошенко Петро Олексійович про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.04.2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12.05.2016 року про усунення недоліків апелянт отримав 30.05.2016 року. (а.с.24)

Станом на 25.07.016 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27.05.2016 року, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: