Court ruling № 59348632, 29.07.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-11343 Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.

У Х В А Л А

29 липня 2016 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів у відшкодування шкоди, завданої діями органу державної влади,-

в с т а н о в и л а:

27 липня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у Київській області, ДКС України про стягнення коштів у відшкодування шкоди, завданої діями органу державної влади.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите Апеляційним судом м. Києва з огляду на наступне.

За змістом п.28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року (далі - Інструкція), матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Як убачається з матеріалів вищевказаної цивільної справи, рішення суду від 8 червня 2016 року підшите не у відповідності до вимог Інструкції (а.с.171-172).

При направленні справи до суду апеляційної інстанції районний суд не звернув уваги на зазначений недолік.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Оскільки справа не оформлена належним чином, вирішити питання відкриття апеляційного провадження і прийняти до розгляду апеляційну скаргу неможливо.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення коштів у відшкодування шкоди, завданої діями органу державної влади повернути до Печерського районного суду міста Києва та надати термін для належного оформлення до 31 серпня 2015 року.

Суддя А.А. Пікуль